Помимо популярного и восстребованного решения на базе гидравлического привода с рычагом и грузом, есть еще одна разновидность комбинированных затворов, сочетающих функцию обратной и запорной арматуры. Это решение базируется на использовании электрического привода, соединенного с валом посредством муфты.
Автор статьи лично сам впервые столкнулся с комбоарматурами лет 16–17 назад, когда на московскую ТЭЦ-26 были поставлены комбнированные затворы Ду1000 Ру25, отличные от классических с гидравлическим приводом с ручагом и грузом. Приводная часть у них осуществлялась электроприводом AUMA, а переключение между режимами принудительного открытия, закрытия и автоматического предотвращения обратного потока происходило за счет муфты свободного хода.
Муфта мертвого хода обеспечивает приоритетное функционирование в качестве обратного клапана с тем, чтобы арматура автоматически закрывалась из любого положения.
Следующий случай знакомства с комбозатворами у одного автора произошел уже на энергетическом объекте ХМАО, когда именно по причине заклинивания муфты вал комбоарматуры не смог расцепиться с редуктором и приводом AUMA, в результате чего арматура автоматически не закрылась, не сумев предотвратить обратный поток. Ущерб составил стоимость ремонта насоса + дни простоя энергоблока на ремонте. Условный диаметр трубопровода был Ду2000, масштабы ЧП были серьезными, к счастью, недостаточными для освещения в СМИ. Комбоарматура, к слову, была производства другого немецкого производителя (менее именитого, чем тот, кто поставил свои комбо в адрес ALSTOM по программе строительства ПГУ на ТЭЦ-26 в конце первго десятилетия нашего столетия).
Муфтовые соединения, подобные тем, что реализованы в данной разновидности комбинированной арматуры, требовательны к качеству их исполнения, нагрузкам, частоте их использования, так как потенциальная возможность их заклинивания может обойтись потребителю очень дорого. Априори муфтовое соединение уступает жесткому соединению (через призматическую шпонку) вал – привод в надежности и ресурсе. Также и ресурс самого электропривода значительно уступает ресурсу гидропривода (1–2 млн циклов открыть – закрыть).
По этой причине подобные решения гораздо менее популярны, чем комбозатворы на основе жесткого соединения вала с гидроприводом, о которых рассказывается в других статьях данного выпуска журнала «Вестник арматуростроителя».
